CEPMLP Dundee : the 5-Day London Seminar on "Unitisation and Co-operative Petroleum Development" to be held in London from 21 to 25 April 2008 (19 revision 2)

 

06/05/2008

 

The 5-Day London Seminar on "unitisation" (officially "unitisation and co-operative petroleum development") is to take place at a later time than was originally planned (notes n° 19 of 05/06/2007 & n° 19 revised of 03/07/2007). The CEPMLP of Dundee is arranging for it to happen in 2008, and a date is fixed now, from 21 to 25 april :

 

www.dundee.ac.uk/cepmlp/main/html/
Seminars/2008/Unitisation.php

visited today December 18 2007 : doc1.ti

done the 18th day of December, 2007 (18/12/2007)

 

Visited on April 16, 2008, the site with the address indicated above had yielded the place to the site "CEPMLP online" whose URL is :

 

https://www.buyat.dundee.ac.uk/events/default.asp?compid=... 
visited today

 

The CEPMLP also diffuses its programs with the following address :

 

http://www.dundee.ac.uk/cepmlp/conferences/CEPMLP_seminar... 
visited today

 

done the 6th day of May, 2008 (06/05/2008)

 

CEPMLP Dundee : the next CEPMLP master class on "Unitisation" in London, forthcoming, April 2008 : first impressions of the seminar overview and supp. (17 quinquiens, updated)

 

 

05/02/2008

 

nota bene - see : notes n° 19 (05/06/2007), n° 19 revised (03/07/2007), n° 19 revision 2 (18/12/2007, to be updated)

 

1. CEPMLP master class 2008. One general observation, hereafter, relating to the next CEPMLP master class on "Unitisation and Co-operative Petroleum Development" (sic) to be held in London from 21 to 25 April 2008, according to date mentioned most recently : 05/02/2008.

 

          Background of note n° 17 quinquiens
          (02/06/2007)(sum up)

 

2. 'All Situations, One Law'. En février/mars 2005, l'auteur de L'Unité de Gisement est sollicité par le CEPMLP de Dundee pour des publications, et il présente le projet Towards a Law of the Unity of Deposit Under International Law 2005.

Le projet Towards... 2005 est ancré sur le principe cardinal 'All Situations, One Law'. Le principe est mis en application et en écritures par l'auteur dans un texte préliminaire éponyme (Preliminary Draft), à formaliser en partenariat - et c'est important ('Vier Augen Prinzip' An-wendung, c'est séduisant).

 

3. Project turned down. Le projet Towards... 2005 est écarté en 2005 au CEPMLP de Dundee, et il est demandé à l'auteur de se mettre au diapason du droit défini dans l'AIPN Study 2005.

Il y a désaccord. En outre, il n'y a pas de conditions de travail. C'est l'échec et c'est inévitable.

 

4. A fact comes out. A Dundee dans la foulée, il est fait état de conversations directes intervenues dans le passé avec le pr. Daniel Bardonnet au sujet de L'Unité de Gisement 1997 et de son auteur - le pr. Daniel Bardonnet (1931-2004) de l'Université de Paris-2 est le représentant français au conseil scientifique de l'Académie de droit international de La Haye et fut directeur de la thèse sur l'unité de gisement. Un avis de poids et qui compte.

Dans pareilles conditions, l'auteur n'est pas outre mesure surpris par la mise à l'écart de ses idées et la situation d'opposition à celles-ci, il s'agit là d'une tendance établie et bien affirmée, et qui a donc traversé la Manche [2nde mise à jour de la note n° 17 sexiens avec ses annexes; note n° 24; etc.].

 

5. INDEMER Monaco. En décembre 2005, l'Annuaire de l'Indemer de Monaco (Annuaire du droit de la mer tome IX, 2004) fait paraître la notice bibliographique sur L'Unité de Gisement 2004 annoncée en mai 2005 au CEPMLP de Dundee [note n° 10].

Cette notice bibliographique déforme les idées de base de L'Unité de Gisement jusque dans ses idées les plus élémentaires - et d'une manière qui n'est pas inconnue ou nouvelle pour l'auteur... Côté franco-français, les hypothèques ne sont pas levées et dans ces conditions, de nouvelles publications de l'auteur sur l'unité de gisement dans l'esprit des idées du projet ne sont pas possibles [cycles des notes '17' et des notes '25'].

 

          Communication on line

 

6. Advertisements. Le CEPMLP organise une master class sur le thème de l' "Unitisation and Co-operative Petroleum Development" (sic). Le séminaire est annoncé sur le Net pour le 24-28 septembre 2007 avant d'être reporté en avril 2008 puis fixé au 21-25 du mois, dernière indication en date [les notes n° 19].

 

7. Brochures. Une brochure détaillée de 235kb est d'abord mise en ligne [19]. Puis elle est remplacée par une brochure de 164kb [19 revised]. Et enfin il n'y a plus de supplément disponible en ligne, seul le programme des cours - une vue d'ensemble (Overview) et le sommaire (Seminar Outline) - apparaît aujourd'hui [19 revision 2].

 

          New word : new view ?

 

8. "Global in perspective" (sic). C'est l'expression phare qui attire et retient l'attention dans la présentation du programme (Overview) du séminaire 2008 : "the course... is global in perspective" (sic).

Que signifie donc "global" ?, mot auquel est immédiatement adjoint l'attribut "in perspective"; ainsi qu'une phrase, la suivante, qui énonce une certaine représentation du sujet en cause.

Le mot interpelle. Il ne figure pas dans l'AIPN Study 2005 ni ne commande le dispositif de cette étude en aucune manière. L'AIPN Study 2005 souligne le "multi-layered framework of law" (sic) - à juste titre - mais c'est tout (Study, Section 1). Ce n'est pas suffisant pour parler de 'globalité' et afficher le terme.

L'AIPN Study 2005 fait déjà référence : voir INDEMER de Monaco, Annuaire du droit de la mer tome X, 2005, page 291, pages 295-296, éditions Pédone, décembre 2006.

 

9. Order and Law. "Global" ou 'global' n'est pas un mot que l'on peut écrire à la légère, et mettre en exergue de la même manière de surcroît.

Basically, the word means "concerning or including the whole" thing or reality, i.e. "involving or relating to all parts or aspects of a situation". Le mot 'global' signale une réalité prise en considération dans son ensemble, sa totalité, pour le tout. En conséquence...

Quelle réalité, quelle 'globalité (en perspective)' le CEPMLP est-il en mesure d'assumer ? Pour quelle surface du sujet ? Et quelle consistance ? Dans quel ordre de droit sur le sujet le CEPMLP est-il prêt à fonder une définition du droit sur le sujet (corpus, compartiments, principes, vocabulaires, etc.) ?

Les idées de L'Unité de Gisement 1997/2004 (partie émergée du projet du même nom) et celles de Towards... 2005 ont été mises en cause à la base ou écartées d'emblée [paragraphes 3, 4, et 5, ci-dessus].
Pourtant, les idées de L'Unité de Gisement prônent la 'globalité', précisément, et ouvertement [UdG 2004, §§ 1-2, 6-7, 8, 10-12].

 

10. > Land and Sea. Il a toujours été question de la terre et de la mer pour l'ordre de droit sur le sujet. Rien de neuf et de justificatif de ce côté-là par conséquent.

Reste qu'il y a matière à réflexions, interprétations et discussions : droit international général, droit international coutumier, droit de la mer, etc., etc., et questions nouvelles... pas si nouvelles.

 

11. > United States of America. > Comparative. Le droit pétrolier des Etats-Unis d'Amérique est un passage obligé pour l'ordre de droit sur le sujet. Et ce n'est pas nouveau là non plus.

Il n'y a aucune distorsion entre l'AIPN Study 2005 et L'Unité de Gisement sur ce point; les Sections 4 et 5 de l'AIPN Study 2005 sont tout à fait compatibles avec L'Unité de Gisement, après ajustements.

L'équipe de Houston dans l'AIPN Study 2005 présente un gros travail, déjà, de droit comparé (Sections 2 et 3). C'est un début. Ce type de travail touche aux contrats et aux législations nationales. C'est un job énorme à lui seul, difficile, et particulièrement technique. Il ne figure pas, sauf quelques mots, dans L'Unité de Gisement rendu public [il relève des 'vides' du Manuscrit, note n° 23].

En dehors des multiples points techniques, qui ont leurs propres applications, le tout cependant est de savoir dans quel but 'globalement' ce travail est mené.
Quels effets déterminants plus spécialement des analyses conduites dans le droit comparé sont-ils susceptibles d'être tirés en droit et intégrés en droit dans les termes du droit international public plus spécialement sur le sujet ?

12. > Federal. Le séminaire 2008 élargit au cadre fédéral - à juste titre - les configurations territoriales du sujet dans l'ordre de droit, ce qui ressort des indications explicites, fournies dans le programme, sur la représentation du sujet : "... the development of resources that cross territory both on land and also at sea, and that cross distinct units within federal structures (whether on land or at sea)"(Overview).

'Resources' ?, justement.

 

13. > Mining ? > And more. Les mines, c'est l'autre grand point d'interrogation sinon l'inconnu. L'AIPN Study 2005 ignore le fait et dérape sur le droit (Sections 1 et 6-9). Entre autres, il n'y a pas d'expression du droit territorial de mines sur les ressources dans l'AIPN Study 2005. Cela peut tout changer.

Le programme du séminaire 2008 précise : "the course... focuses... (petroleum resources)"(Overview). A trop 'se focaliser' on perd de vue les plans larges et la 'globalité'...

La brochure de 235kb [paragraphe 7, ci-dessus] faisait figurer la rubrique "Mining Agreements" (sic) dans les topics, accompagnée de la mention "new" (sic). Le point n'apparaît plus dans la brochure de 164kb [ibidem]. Et aucune indication à ce propos n'est 'visible' dans le programme (Overview et Seminar Outline) disponible en ligne pour l'heure.

La grande énigme de Dundee, ce sont les ressources. Les ressources, lesquelles et jusqu'où ?

Dans le projet Unité de Gisement, l'ordre de droit sur le sujet laisse la porte ouverte [UdG 1997/2004, §§ 10-11]. Rien de tel, absolument rien, dans l'AIPN Study 2005.

 

14. Quagmire. Le programme du séminaire 2008 met en relief que "the orientation of this course..." (sic) est de chercher les 'meilleures conditions' pour éviter de tomber dans "a political quagmire" (Overview).

C'est la préoccupation de tout un chacun sur le sujet, en effet. Une évidence. On se retiendra même ici de parler de lieu commun voire de truisme tant la compétition sur les ressources amène les pires effets.

En 2005 à Dundee [par. 3 supra], il n'y a pas eu d'entente semble-t-il sur certaines idées et sur le droit pour le sujet, ainsi que sur la conception même du sujet, peut-être : idéologie ou théorie ?

L'Unité de Gisement is awkward situated to move. Le projet Unité de Gisement est arrêté. Depuis un bon moment. C'est un projet supporté par une théorie et une théorie de l'intimité sur le sujet. Une théorie qui n'a pas réellement pu voir le jour, étant donné les complications nées (c'est normal) et entretenues (cela ne l'est plus) sous doctorat.
L'auteur n'a ni les moyens matériels ni les conditions matérielles de travail pour donner plus avant vie à l'aventure de l'unité de gisement.

 

fait le 05/02/2008
à parachever : conclusion (paragraphe 15)

INDEMER Monaco / CEPMLP Dundee : travaux 2007, 'préparatoires' et non aboutis, réalisés à partir des textes du projet 'Towards a Law of the Unity of Deposit Under International Law, Part 1 & Part 2' (22)

 

 

25/09/2007

 

nota bene - références : la note n° 17 bis du 28/03/2007 et les notes n° 17 sexiens (avec mises à jour)

 

1. L'Indemer invite, et l'auteur répond.- En mars 2007, le président du conseil scientifique de l'Indemer de Monaco, le Pr. Laurent Lucchini, invite l'auteur à faire paraître un article sur l'unité de gisement dans l' Annuaire du droit de la mer en 2007 [1].

Des textes sont 'préparés' par l'auteur. A partir des textes 'préliminaires' du projet 'Towards a Law of the Unity of Deposit Under International Law (Pursuant to Article 38.1 of the Statute of the International Court of Justice), Part 1 & Part 2' [2]. C'est-à-dire le projet proposé par l'auteur en mars-avril 2005 au CEPMLP de Dundee et écarté à Dundee à l'époque [3].

Les travaux de 2007, dits 'préparatoires', sont envisagés par l'auteur pour deux cas de figure. Pour l'hypothèse d'un article long, en relation avec le droit coutumier. Et pour l'hypothèse d'un article court, portant sur les 'concepts' uniquement. Dans les deux cas, les développements en cause touchent à la question de l' 'unitization (unitization, unitisation)'.

 

2. L'auteur fait savoir, et l'Indemer ignore.- Les textes de 2007 - à l'instar des textes de 2005 écartés à Dundee - sont 'préparés' sur la base de la 'thèse' a maxima, c'est-à-dire le travail de l'auteur dans la plénitude de son caractère [4]. Mais il y a un hic et pas qu'un seul.

Les textes de 2007 sont dits 'préparatoires' ('préliminaires', en 2005) non pas sans raison. Côté français/french side, des difficultés constantes existent (caveat), et perdurent et ne sont pas réglées... et ne se règlent pas [discussions de 2006-2007 avec Laurent Lucchini]. Les idées sur l'unitization sont paramétrées, mais des réglages et autres vérifications à opérer ne peuvent pas être effectués, et les textes ne sont pas davantage élaborés et aboutis.

S'agissant de l'auteur tout au moins, les oppositions manifestées à son égard et concernant son travail sur le sujet de l'unitization [5], avec tous les malentendus et le désordre total (ou 'pagaille') qui a suivi [6], font pour sa part partie intégrante des difficultés 'techniques' en présence.

Le président du conseil scientifique de l'Indemer de Monaco a été largement informé par l'auteur sur la nature en général des textes 'préparés', et largement mis au courant par l'auteur sur les difficultés 'techniques' et réalités en présence.

Le professeur Lucchini n'a pas tenu compte des observations concrètes formulées par l'auteur. Laurent Lucchini a dit ne pas vouloir répondre (c'est écrit noir sur blanc). Laurent Lucchini a ignoré les observations pratiques élémentaires minimalistes mises en avant par l'auteur [7]. Dans de telles conditions...

 

3. Somme toute, l'Indemer n'est pas cohérent.- Pour rappel, la critique sur L' Unité de Gisement de 2004 publiée par une représentante du CERDIN de l'Université de Paris-1 pour le compte de l'Indemer de Monaco - texte contesté par l'auteur - ne se plaisait-elle pas en 2005 à souligner la préférence universitaire française "dans un sujet d'une aussi haute technicité" (sic) pour un texte "davantage élaboré" (sic) ? C'est écrit, par Josette Beer Gabel, non ? (Annuaire du droit de la mer, IX, 2004, page 811, Paris, Pédone, décembre 2005).

"Davantage élaboré" ? l'auteur n'a jamais été contre. Figurez-vous. Les positions sont inversées, là ! >> Seulement, 'McGyver', l'auteur a déjà fait > et Jésus-Christ, il ne peut pas faire > Il n'a pas la formule pour produire du vin avec de l'eau > ou fabriquer du fromage sans lait : comme dit et redit à Laurent Lucchini >> Pas d'informations adéquates fournies, pas de textes élaborés aboutis > Voilà, c'est tout simple > Sans parler du principal.

Laurent Lucchini ne veut donc pas répondre. En conséquence, il s'agirait pour les autorités scientifiques de l'Institut du droit économique de la mer (INDEMER) de Monaco de se montrer cohérentes avec elles-mêmes, c'est un minimum. Ou bien alors de contrôler davantage les propos critiques. Pour éviter de publier n'importe quoi dans les gazettes. Sauf, bien entendu, si...

 

addenda : le cycle des notes n° 25

 

[1] note n° 17 bis du 28/03/2007
[2] catégorie : WORKS 2005, ci-contre
[3] notes n° 1, n° 5 (revised), n° 6; et n° 8 updated du 06/04/2007
[4] note n° 23, en cours
[5] paragraphe 12 de la note n° 21 du 19/09/2007
[6] paragraphe 13 de la note n° 17 sexiens, seconde mise à jour, en cours
[7] paragraphes 4 à 7 de la même note n° 17 sexiens

 

 

CEPMLP Dundee / INDEMER Monaco : 'vier Augen Prinzip' An-wendung oder... 'travail pour le roi de Prusse' ?

 

 

25/09/2007

 

En mars 2007 (à Monaco) comme en mars 2005 (à Dundee), l'auteur est invité à communiquer des travaux - il est question de publication - sans que les conditions élémentaires requises soient établies au préalable. Et en toute connaissance de cause. Dans les deux cas.

 

à suivre...
dans la même note

INDEMER Monaco / CEPMLP Dundee : les discussions avec le Conseil scientifique de l'Indemer - la suite (17 sexiens, première mise à jour)

 

 

10/08/2007

 

nota bene - la présente note fait suite aux notes n° 17 bis du 28/03/2007 (dernier paragraphe) et n° 17 sexiens du 03/06/2007, et elle précède la note n° 18 (note n° 18 finale)

 

L'interlocuteur direct a été le président du Conseil scientifique de l'Institut du droit économique de la mer (INDEMER) de Monaco, le professeur Laurent Lucchini.

 

Les discussions avec Laurent Lucchini n'ont pas abouti. Elles ont même platement échoué.

 

Les discussions ont échoué après avoir tourné aux palabres interminables : le président du Conseil scientifique de l'Indemer de Monaco, autorité s'il en est, n'a pas fait concrètement preuve du sens des réalités ni du pragmatisme le plus élémentaire. Où va-t-on ? 
Le problème franco-français existant demeure entier.

 

Après le CEPMLP de Dundee, l'Indemer de Monaco donc.

 

Seulement voilà, il y a des faits. Aujourd'hui, il suffit simplement de comparer. Il y a ce que dit Thomas Wälde du CEPMLP en 2005 [Thomas Wälde citant le professeur Daniel Bardonnet et faisant de larges commentaires à ce propos] et il y a ce que dit Laurent Lucchini en 2007. Et c'est parfaitement contradictoire. Un vrai cafouillage. L'auteur de L'Unité de Gisement se retrouve à son insu au 'beau' milieu d'une 'belle' pagaille universitaire, un désordre voulu et il ne s'agit pas seulement d'un état intellectuel stricto sensu.

Avant de poursuivre (note n° 17 sexiens, seconde mise à jour), retour sur les notes n° 17 quater et n° 17 quinquiens qui resteront partiellement inachevées étant donné les circonstances et l'attitude en tout premier lieu négative du président du Conseil scientifique de l'Indemer, Laurent Lucchini.

 

     à suivre... dans la note n° 17 sexiens, seconde mise à jour
     
 

CEPMLP Dundee : the 5-Day London Seminar on "Unitisation and Co-operative Petroleum Development" to be postponed (19 revised)

 

 

03/07/2007

 

The 5-Day London Seminar on "unitisation" (officially "unitisation and co-operative petroleum development") is to take place at a later time than was originally planned (note n° 19 of 05/06/2007). The CEPMLP of Dundee is arranging for it to happen in 2008, nevertheless no date being specified up to now, except april 2008 :

 

http://www.dundee.ac.uk/cepmlp/main/html/
Seminars/2008/Unitisation.php

 

visited today : xx2.pdf

CEPMLP Dundee : the OGEL Special Issue on "Unitisation" (James G. Ross editor) behind schedule, published finally on april 2007 (20)

 

 

13/06/2007

 

Initially programmed not later than early 2006, the OGEL Special Issue on "Unitisation" with James G. Ross as Co-ordinator did not go off according to schedule (note n° 7 dated 07/02/2006).

To date, the Special Issue [in fact, "special feature" in current issue] (volume 5, issue # 02) has been appearing for a couple of months (available since april 2007) :

http://www.gasandoil.com/ogel/

visited today

CEPMLP Dundee : a 5-Day Seminar on "Unitisation and Co-operative Petroleum Development" advertised to be launched by the CEPMLP of Dundee and to be held in London from 24 to 28 September 2007 (19)

 

 

05/06/2007

 

Website to be visited for more information and Seminar outline / L'information et le sommaire sont disponibles actuellement en ligne sur le site :

 

http://www.dundee.ac.uk/cepmlp/main/html/
Seminars/2007/Sept2007-Unitisation.php

visited today/Visité ce jour : xx 001.pdf

 

pls see note n° 19 revised, of 03/07/2007

CEPMLP Dundee / INDEMER Monaco : des 'voix'... 'off' - 9ème partie (18 préliminaire)

 

 

04/06/2007

 

nota bene - la présente note parachève le cycle des notes n° 10-18, lequel incorpore par ailleurs le cycle des notes indiquées par le numéro 17 et suit le cycle des notes n° 1-9 (http://gisementsetfrontieres2.hautetfort.com/)

Pour rappel, à Dundee (CEPMLP), c'est la position juridique de l'auteur de L'Unité de Gisement qui n'a pas été acceptée  par Thomas Wälde en mai 2005 (cycle des notes n° 1-9 et note n° 8 updated).

Et à Monaco (INDEMER), c'est jusqu'à la mise en cause de l'idée conceptualisée centrale de L'Unité de Gisement qui s'est manifestée dans le rapport bibliographique critique publié en décembre 2005 - Au demeurant, la critique rédigée par une universitaire du CERDIN de Paris-1 pour l'Indemer se plaît à caricaturer et déformer la représentation juridique exacte de l'idée centrale et de son dispositif d'idées associées dans l'ouvrage (cycle des notes n° 10-18 et note n° 17 bis). Voilà qui commence à bien faire.

 

   3. - Le ressort explicatif de tout ceci/What lies beneath.

'Voix' ...'off'. Au CEPMLP de Dundee en mai 2005, il a tout spécialement été fait état ! du contenu explicite de conversations variées intervenues (à une date non mentionnée) avec Daniel Bardonnet, directeur de la thèse sur l'unité de gisement (Paris-2). Beau prétexte par la même occasion pour écarter la conception juridique sur le sujet tout en se réfugiant derrière ce parapluie bien réel.

'Voix' ... 'off' ?! La rédactrice de la critique sur L'Unité de Gisement pour l'Indemer reprend bien curieusement à son compte en décembre 2005 les termes de la remise en cause du concept central telle que cette remise en cause s'est exprimée en 1996 par le fait - précisément - de Daniel Bardonnet, peu après l'émission de l'arrêté administratif de nomination des membres du Jury de Thèse (juillet 1996), ce qui a retardé la soutenance de la thèse (janvier 1997).

 

          (a) la thèse de 1997

Monsieur Daniel Bardonnet (1931-2004) qui avait accepté de diriger la thèse sur l'unité de gisement en toute connaissance de cause (définition de l'idée centrale et interprétation du texte de référence CIJ 1969) attendra le temps venu de la soutenance de la thèse pour opérer subitement son virage incongru et s'opposer à l'idée de l'unité de gisement : une opposition 'en bloc', pour le titre de la thèse et sur le fond.

La situation est des plus confuses depuis 1995, à partir du moment où le professeur Jean Combacau - au nom de l'Université de Paris-2 - intervient directement dans la direction de thèse de Daniel Bardonnet, ce qui fait surgir des manipulations de faits, et c'est attestable. A partir de là tout va être compliqué jusqu'à la soutenance - événement à venir qui n'est alors pas évident - puis pendant la soutenance et après la soutenance.

 

     à suivre... dans la note n° 18 finale

INDEMER Monaco / CEPMLP Dundee : publication en discussion avec le Conseil scientifique de l'Indemer (17 sexiens)

 

 

03/06/2007

 

Comme indiqué dans le dernier paragraphe de la note n° 17 bis du 28/03/2007, les contacts ont été maintenus avec le Conseil scientifique de l'Indemer de Monaco, et la question de la publication d'un article dans l'Annuaire du droit de la mer a fait l'objet de conversations.

Pour l'heure, c'est toujours très très compliqué. Pour le moins.

Le Conseil scientifique de l'Indemer est en possession de toutes les informations nécessaires pour lui permettre d'apprécier la situation dans son ensemble.

L'auteur - pour sa part - préfère 'aller de l'avant'.

Pour l'heure, le rapport bibliographique publié sur L'Unité de Gisement dans le tome IX (2004) l' Annuaire de l'Indemer en décembre 2005 n'est pas conforme au contenu de l'ouvrage. Pour le moins.

Une communication pour l'exercice du droit de réponse a été accordée de manière formelle par l'Indemer. Cette communication, dont le texte est rédigé depuis 2006, aurait pu paraître dans le tome X (2005) de l'Annuaire, c'est-à-dire en décembre 2006. Elle a été reportée pour le tome XI (2006), c'est-à-dire pour... décembre 2007.

 

'Aller de l'avant' pour l'auteur, c'est avancer dans sa conception du sujet avec 'le concept' de l'unité de gisement et mettre en forme plus avant 'le droit' de l'unité de gisement : a law of the unity of deposit which encompasses unitization - une unitization 'filtrée' par l'unité de gisement et 'assise' sur les bases territoriales (formules territoriales, frontière plurilinéaire) dégagées dans L'Unité de Gisement, ouvrage dans lequel la réflexion est 'globale'.

Ce qui n'a pu être réalisé jusqu'ici, loin de là (ouvrage en l'état), et pour cause (note n° 18 préliminaire)