l'improbable et mal connu chemin menant à la publication de L'Unité de Gisement 1997 en 2004 (24 complétée)

 

 

06/05/2008

 

nota bene - ... annexes signalées en chiffres romains ( ... ) et émises sous forme de notes non numérotées sont rattachées à la présente note n° 24 dite 'complétée' et aux paragraphes ... de celle-ci.
La note n° 24 complétée fait suite aux ANNEXES I et II de la note n° 17 sexiens, 2nde mise à jour, dans le grand cycle des notes '23-24'.

 

sommaire - des "conditions préalables" (sic) notifiées de 1998 à 2003 (A) -

 

0. pas de publication de L'Unité de Gisement 1997 en vue.- Trois jours avant le Jury de soutenance du 13 janvier 1997, Daniel Bardonnet l'annonce sans fard et avec plaisir et le proclame à sa manière : il n'est pas question de faire paraître L'Unité de Gisement et le message que l'universitaire de Paris-2 fait passer le 10 janvier 1997, il a fallu l'entendre pour le croire; universitaire de Paris-2, c'est vite dit au demeurant car le professeur toise somptueusement son établissement scientifique de rattachement et n'a plus d'autre référence à l'esprit que ses mérites sanctuarisés en terre batave [paragraphes xxix et xxx dans la 5ème partie de l'ANNEXE II à la note n° 17 sexiens, 2nde mise à jour, du 11/04/2008].
Pas question de publier L'Unité de Gisement ?

fait le 29/04/2008

 

               A.- des "conditions préalables" (sic)
                     notifiées de 1998 à 2003

 

1. une "difficulté technique majeure" (sic).- En 2003, le Ministère français/Direction de la Recherche se plaît à pointer du doigt une "condition préalable" (sic) à la publication de L'Unité de Gisement 1997 - une parmi d'autres - et d'opposer à l'auteur ce que la haute administration qualifie elle-même de "difficulté technique majeure" (sic) en barrage sur le chemin conduisant (en zig-zag) à la publication de l'ouvrage précité (lettre du 23 octobre 2003).

Cette "difficulté technique majeure" - première condition préalable - dont parle le Ministère n'est ni plus ni moins que la difficulté désignée par l'auteur lui-même sous la dénomination de 'problème dans son ensemble' dans le paragraphe 4 de la seconde (2nde) mise à jour de la note n° 17 sexiens, en cours d'achèvement, et relative aux discussions ayant eu lieu de 2006 à 2007 avec le président du conseil scientifique de l'Indemer de Monaco, le pr. Laurent Lucchini.

Autrement dit, "difficulté technique majeure" - d'après le Ministère français - et 'problème dans son ensemble' - selon l'auteur - sont et ne sont que deux expressions coïncidentes et parfaitement assimilables.
Pour rappel, le pr. Daniel Bardonnet (Paris-2) sous le contrôle du pr. Jean Combacau (Paris-2), et avec toutes les évidences écrites utiles, tient un certain discours sur L'Unité de Gisement 1997 de janvier 1995 à novembre 1996 et à partir de décembre 1996, M. Bardonnet change de position du tout au tout, remettant à plat le travail scientifique dans son ensemble et avec l'autorité que la "souveraineté" de sa position et celle de ses petits copains du Jury permet.

Cette première condition préalable à la publication n'a pas été réglée. C'est très exactement pourquoi L'Unité de Gisement 1997 est paru sans mise à jour en 2004, et n'a pas été complété (Troisième partie) aussi d'ailleurs.

fait le 29/04/2008

 

2. l' "expert scientifique consulté" (sic)(avec ANNEXES I & II).- A la même époque, le Ministère mentionne expressément - mais sans être tout à fait explicite - une seconde "condition préalable" à la publication (lettre du 23 octobre 2003) : il s'agit selon le Ministère de la nécessit d'une "expertise scientifique favorable" (sic), à laquelle on "ne saurait déroger" (sic) et qui constitue une exigence non satisfaite "dans les conditions présentes" (sic), est-il ajouté (lettre du 28 octobre 2003).

 

a) les "conditions présentes" : quelles sont ces dites "conditions présentes" qui prévalent en octobe 2003 ? Ce sont les conditions existant dans les années 1999-2000 et dont le Ministère a parfaitement conscience :

- les délibérations du Jury de Paris-2 de 1997 : le Ministère a à l'esprit les délibératons du Jury de Paris-2 du 13 janvier 1997 [M. Daniel Bardonnet (directeur de thèse, président du Jury, et rédacteur du rapport de soutenance - pas moins), MM. Julio A. Barberis et Lucius Caflisch (rapporteurs), et un quatrième membre de pure forme]; le Ministère fait observer que le Jury n'a pas donné l'autorisation de publier L'Unité de Gisement, ni proposé la thèse "afin d'obtenir une subvention pour publication, ce qui constitue une mention particulière conférée à l'issue de la soutenance, lors de la délibération du Jury" (sic), ainsi que la haute administration l'avait déjà précisé (lettre du 23 mars 1999).

- l'avis scientifique du pr. Pierre-Marie Dupuy de 1999 : le Ministère a connaissance de l'avis émis au nom de l'Université de Paris-2 par l' "expert scientifique consulté" (sic)(lettre du 23 octobre 2003) : en clair, le pr. Pierre-Marie Dupuy, aux termes des lettres universitaires des 23 et 24 mars 1999 [ANNEXE I au présent paragraphe 2]; la haute administration a pris note que l' "expert scientifique consulté recommande l'édition de cette thèse" [L'Unité de Gisement, NDLR], est-il écrit, mais "moyennant certains aménagements" (sic) souligne-t-elle (lettre ministérielle du 24 janvier 2000).

fait le 06/05/2008

 

b) les "aménagements" : de quels aménagements est-il question au juste puisqu'il s'agit là d'une donnée entrant dans l'exigence non satisfaite ? Aucun élément concret à ce propos n'est disponible, étant donné qu'il n'y a aucun texte explicite sur lequel s'appuyer ou autres formes d'expression quelconques [voir aussi le paragraphe 3, ci-après].

à suivre...

 

CEPMLP Dundee : the 5-Day London Seminar on "Unitisation and Co-operative Petroleum Development" to be held in London from 21 to 25 April 2008 (19 revision 2)

 

06/05/2008

 

The 5-Day London Seminar on "unitisation" (officially "unitisation and co-operative petroleum development") is to take place at a later time than was originally planned (notes n° 19 of 05/06/2007 & n° 19 revised of 03/07/2007). The CEPMLP of Dundee is arranging for it to happen in 2008, and a date is fixed now, from 21 to 25 april :

 

www.dundee.ac.uk/cepmlp/main/html/
Seminars/2008/Unitisation.php

visited today December 18 2007 : doc1.ti

done the 18th day of December, 2007 (18/12/2007)

 

Visited on April 16, 2008, the site with the address indicated above had yielded the place to the site "CEPMLP online" whose URL is :

 

https://www.buyat.dundee.ac.uk/events/default.asp?compid=... 
visited today

 

The CEPMLP also diffuses its programs with the following address :

 

http://www.dundee.ac.uk/cepmlp/conferences/CEPMLP_seminar... 
visited today

 

done the 6th day of May, 2008 (06/05/2008)

 

le projet Unité de Gisement : redémarrage, oui ou non ? - discussions franco-françaises (28)

 

 

29/04/2008

 

nota bene - voir la note n° 24 complétée ouverte ce jour, à laquelle la présente note n° 28 fait suite.

 

               a.- initialisation

 

i. un nouveau programme de discussions franco-françaises est en cours et dont l'objet est le redémarrage ou non du projet Unité de Gisement stoppé par la volonté du pr. Daniel Bardonnet etc. [les notes en cours].

ii. les dernières discussions en date, intervenues en 2006 [note n° 17 bis], finalement très irréalistes ont platement échoué en 2007 [note n° 17 sexiens, avec mises à jour].

iii. des discussions à un autre niveau ont été initialisées le 20 février 2008 et poursuivies le 21 avril 2008.

iv. l'évolution va dépendre - avant tout - des échanges de vues qui reposent sur les principes d'action de premier rang mis en forme le 5 avril 2008 avec pièces à l'appui et, pour l'heure, soumis à l'étude (dixit).

fait le 29/04/2008
à suivre...

INDEMER Monaco : droit de réponse accordé et confirmé en 2006 et reconfirmé en 2007 (25a)

 

 

29/04/2008

 

nota bene - références : la note n° 17 bis (derniers paragraphes) du 28/03/2007 et la note n° 17 sexiens du 03/06/2007 (avec mises à jour et ANNEXES).

 

               A.- Introduction

1. Droit de réponse.- Une communication dite de 'mise au point' paraîtra en 2007 dans la rubrique bibliographique du prochain tome (XI - millésime 2006) de l'Annuaire de l'Indemer, au titre d'un droit de réponse demandé par l'auteur à l'Indemer de Monaco. L'auteur a demandé à exercer un droit de réponse suite au rapport bibliographique sur L'Unité de Gisement de 2004 paru dans le tome IX (millésime 2004) de l'Annuaire du droit de la mer en décembre 2005.

2. La communication à paraître.- La communication dite de 'mise au point' est un texte bref et concentré qui s'accorde au format autorisé par le président du conseil d'administration de l'Indemer de Monaco, Jean-Charles Sacotte, et validé par le président du conseil scientifique de l'association monégasque, Laurent Lucchini. Le texte de la communication survole les grands thèmes qui font l'objet de la contre-critique du rapport bibliographique contesté par l'auteur [les notes n° 10-16].

3. La note n° 25.- L'étendue du contenu de la présente note n° 25 n'est pas déterminée ni décidée pour l'heure. La note n° 25 sera déclinée en notes '25' et signalée par la numérotation alphanumérique suivante : '25a', '25b', etc.

fait le 09/10/2007

 

4. Pourquoi l'auteur demande-t-il à exercer un droit de réponse ? - La raison est double : la critique bibliographique de 2005 fausse délibérément l'idée centrale et caricature les idées de L'Unité de Gisement [cycle des notes n° 10-16], et elle se charge de restituer en 2005 ce que fut l'extériorisation in fine et opposition au final (1996/97) manifestées par Daniel Bardonnet, superviseur [Annexe I à la note n° 17 sexiens, 2nde mise à jour, note non numérotée du 31/10/2007].

     

5. Daniel Bardonnet (1931-2004).- Le professeur/secrétaire général dirige la thèse sur l'unité de gisement et complique le doctorat.
L'Unité de Gisement 2004 n'a pas été mis à jour ni complété (L'Unité de Gisement 1997). Il est impossible de comprendre ce fait sans comprendre son passé et le chemin parcouru pour arriver là où est L'Unité de Gisement 1997/2004 en l'état.
Le projet Unité de Gisement défend une conception qui emporte la norme de l'unitization et autres 'normes' mais l'auteur ne dispose pas des moyens nécessaires pour aboutir sur le projet : Manuscrit comme Thèse.
Daniel Bardonnet s'oppose au modus vivendi (texte de substitution ou alternatif) voulu par l'auteur, et engage celui-ci à poursuivre malgré tout sur l'unitization pour, en fin de compte, décider seul d'évacuer totalement la normativité technique minière et pétrolière du Jury et de la soutenance du 13 janvier 1997 [note n° 21 du 19/09/2007; Annexe II en 5 parties à la 2nde mise à jour de la note n° 17 sexiens, cinq notes non numérotées du 05/12/2007 au 11/04/2008; Section D de la note n° 24 du 29/04/2008].
Il résulte un désordre de cette situation (faute de pouvoirs de contrôle [note n° 26]) et un désordre sérieux.
Il s'avère impossible pour l'auteur de revenir sur le terrain théorique et juridique du Manuscrit original [note n° 23 du 02/10/2007]. Les avis français connus exprimés sur L'Unité de Gisement 1997 sont parfaitement contradictoires en 1999, c'est plutôt la 'pagaille' et le désordre manifestement continue [note n° 17 sexiens, 2nde mise à jour, du ../../2008 ; cycle des notes '25']. Le chemin qui mène à la publication de L'Unité de Gisement 1997 en 2004 chez L'Harmattan était hautement improbable et il est par conséquent mal connu [note n° 24 complétée, en cours].

 

fait le 29/04/2008
à parachever...